9/11 – Um artigo e um site a ter em conta

Já por aqui escrevi sobre os chamados gatekeepers incluindo Noam Chomsky, Amy Goodman e Michael Moore.

Amy Goodman should be regarded as a Left Gatekeeper (LG). Left Gatekeepers, like the journalists in George Orwell’s 1984, function to promote the official propaganda of the state. They amplify what is not credible while excluding other voices from challenging the government’s lies of the day.


The Left Gatekeepers Phenomenon

The denial that 9/11/01 was an inside job is nowhere deeper than in the traditional Left and the established Left media. Respected commentators for the Left, such as David Corn of the Nation, pooh-poohed challenges to the official story of the attack, or at most suggested complicity of the Bush administration by pointing to Saudi connections to the Bush family, all while staying within the confines of the official myth of the hijackers, crumbling skyscrapers, etc.

The causes of the Left gatekeeper phenomenon are, no doubt, complex. It may be that, because of their political marginalization, writers on the Left tend to be more defensive about their credibility. Furthermore, many Left publications are dependent on foundation funding, and those relationships may compromise objectivity on conscious and unconscious levels. It is also probable that many left icons are co-opted by covert disinformation programs such as Operation Mockingbird that target the Left media precisely because people expect challenges to the official story to come from that quarter.

Hoje e como tenho configurado na conta do gmail  alguns alertas, recebi no mail um site bastante interessante sobre o 11Set2001 entre outras coisas, aconselho a perderem algum tempo nele.

O artigo que me chamou à atenção e que me veio parar ao mail é BOOKS ABOUT 9/11 THAT ALL GATEKEEPERS SHOULD HAVE READ (UNLESS THEY ALREADY HAVE READ THEM AND ARE LYING ABOUT IT).

Eric Larsen

And, after having done that, I’d provide a list of books that the Gatekeepers should have read instead of parading their ignorance, putting on superior airs, and smearing other people—people who knew lots more than they did—and that would be that. Or—and worse—a list of books that the Gatekeepers had read but then went on lying just as if they hadn’t read them.

But I’ve come to see that the Gatekeeper syndrome is far more complex, far more dangerous, and far, far more corrupt than I’d ever imagined. Numbered among the Gatekeepers are some who are blissfully ignorant, others who are malevolent liars, still others who are disinformation agents (indeed, working for intelligence agencies) tasked with the putting out of lies, smears, loony-tunes and crackpot “conspiracy theories” intended to cause confusion and thereby “discredit” as equally loony all thinking and all serious research on 9/11 and related questions. Some of the Gatekeepers, true enough, are just simply ninnies and have never been anything but ninnies—for whatever mysterious reasons, the name Jane Smiley comes to mind.

Powered by ScribeFire.

9 Respostas

  1. Já li vários livros do Chomsky (e não tenciono ler mais nenhum). Parece que está a pedalar em seco. Nunca desenvolve nada até ao fim.

    • boas diogo,

      por acaso nunca li nenhum, mas não creio que o vá fazer embora haja um que agora não me recordo do titulo que até fosse interessante ler uma vez que fala sobre manipulação de informação etc.

      presumo que o caro chomski perceba disso😉

      ab

  2. Não desenvolve nada até ao fim por uma razão muito simples, não tem nada para dizer, fica-se pela insinuação.

  3. ja li New Pearl Habour e recomendo a todos os que queiram realmente ler uma opinião diferente e bem fundamentada.

    • boas, tb já li a última versão, tenho 4 dos últimos livros de David Ray Griffin e tb recomendo.

      tb para ter uma melhor panorâmica do passado e do futuro, recomendo, o the webster tarpley e o de peter dale scott

  4. […] que aparenta ser, é mais aquilo a que os norte americanos chamam de gatekeeper, um desinformador, e não se encontra sozinho como também por aqui já […]

  5. As pessoas não gostarem do tipo de conclusão a que chega Chomsky é uma coisa… dizer que ele não chega a lugar nenhum é outra.
    Dessa forma de pensar poderíamos chegar a considerar até a falta de conclusão de Karl Marx, com tanta besteira que ele escreveu.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: